>ça remettrait entièrement en cause notre mode de reproduction.
>si à partir d'une cellule de peau on peut reconstituer un individu "identique" en tout cas très semblable... Le principe de parenté n'existerait plus
>Ce serait un véritable cauchemar pour les philosphes ou même les juristes...
>Quel statuts donner à ce type d'être ?
Tu oublies aussi, pour moi, l'un des plus gros obstacles, la religion. L'enfant nait de l'amour de l'homme et de la femme et pas d'un ovocte de mouton et d'un noyeau de cellule de peau ^^
>Une des utilité qui me vient à l'esprit, c'est la guerre...
>Avoir des soldats sur commande à l'infini...
>Je pense qu'il faut pas se leurrer, l'armée américaine doit avoir investit des fonds sur la question hélas...
ça me rappelle Star Wars
>D'un point de vue médical on peut imaginer aussi que les clones serviraient de réservoir à organes. Lorsqu'un patient à une défaillance, hop on prélève et on greffe.
Oui dans un monde de pénurie, mettre des réservoirs d'organes et de sang frais, la je vois bien l'utilité.
>Certains "scientifiques" y voient l'immortalité, pouvoir ainsi revivre à l'infini...
Oui genre quand on se sent vieux on se photocopie
Le clonage thérapeutique me semble plus moralement acceptable pour l'instant.
Le clonage reproductif est une source de dérive, imaginez un couple qui perd son enfant lors d'un accident, on leur propose de le cloner... dur dur... en plus d'être réservé aux "riches" quelles seront les conséquences?
Et si ça se démocratise, ça sera une source de discrimination entre les Originaux et les Copies....
Le soucis du clonage thérapeutique, c'est qu'on va réifier l'être humain, et ce n'est pas moralement acceptable, en tout cas comme le dit fafa, cloner des êtres doués de conscience pour les utiliser comme réservoir, c'est aliéner le corps d'autrui.
Le soucis du clonage reproductif, c'est le risque de dérive, on va l'utiliser comme un moyen et pas comme une fin en soi.
On va cloner pour remplacer un proche perdu, on va cloner pour perdurer, et non pour avoir un enfant. 
